15-01-04

Gaat de EU de VS achterna?

Staan binnenkort ook voor onze schoolpoorten metaaldetectors met forsgespierde bewakers? Worden we gefouilleerd voor we het aardrijkskundelokaal binnen kunnen. Worden schorsingen besproken met psychologen om te zien of het kind het wel aan kan? Wat drijft dit alles zo op de spits? Waar moeten we de oorzaken zoeken?
 
Ik stel dat veel van het kwaad te zoeken is bij de nog steeds veel te lakse wapenwetgeving en de te losse omgang met gevaarlijke vuurwapens. Kinderen mogen niet aan wapens geraken, punt andere lijn. Wapens horen gewoon niet thuis te liggen, want daarmag immers niet geschoten worden. Dan krijg je ook geen zaken als 'Schepen schiet peuter neer'.
 
Charles Heston is nog steeds de frontman van de Amerikaanse wapenlobby, zo krijgt die misdadige organisatie nog steeds veel media-aandacht in de VS. Alles in verband met wapen wordt er getollereerd. Het maakt zogezegd deel uit van de levensstijl der Amerikanen, ze halen zelfs geschiedkundige argumenten aan om toch maar hun 'vrijheid' te beschermen.

11:31 Gepost door | Permalink | Commentaren (5) |  Facebook |

Commentaren

Aan Pieterjan jij lacht ermee hé Pieterjan :). Maar ik denk inderdaad dat er meer gesproken moet worden. Hoe komt het dat die leerling die leerkracht neer schiet? Wat zijn de redenen? Kunnen we dat verhelpen? En de personenen die dat doen zijn psychologen...

Gepost door: Thomas Heynderickx | 15-01-04

Nee Thomas Ik lach er niet mee. Ik denk echt dat het bewaarheid kan worden in de nabije toekomst. Ik vrees zelfs dat we zo zullen terechtkomen vroeger dan we met z'n allen denken...

Gepost door: PieterJan | 15-01-04

Meer wetten is niet de oplossing De wapenwetgeving nog strenger maken is geen oplossing. 99% Kans dat het wapen waarmee die kerel z'n leerkracht overhoop knalde al illegaal was. Men zou beter de huidige wetgeving strikter naleven.
En als er dan toch privé-vuurwapenbezit is, zorg er dan voor dat de eigenaars deftig getraind zijn. Voorbeeld: in Zwitserland heeft elke man thuis een (militair) automatisch geweer, toch gebeuren er daar veel minder moorden en ongelukken dan in de V.S.
In Groot Britannië is het aantal vuurwapendoden trouwens enorm gestegen sinds vuurwapens er verboden zijn. Waarschijnlijk omdat het risico voor criminelen dat mensen gaan terugschieten er minder groot is geworden...

Gepost door: Maarten Schenk | 16-01-04

Wetten strenger, betere controle Beste Maarten,

"In Groot Britannië is het aantal vuurwapendoden trouwens enorm gestegen sinds vuurwapens er verboden zijn. Waarschijnlijk omdat het risico voor criminelen dat mensen gaan terugschieten er minder groot is geworden... "

Ik weet niet wat de reden voor die stijging is, maar die redenering is wel heel erg krom. Criminelen zijn niet achterlijk, als de kans dat jij een vuurwapen hebt kleiner wordt dan gaan ze minder snel schieten. Je kan beter gepakt worden voor diefstal dan voor roofmoord nietwaar. Het is net de angst die een crimineel heeft dat jij gaat schieten, die hem sneller naar een wapen doet grijpen en dat heet lijfsbehoud, een reflex die iedereen heeft.

Verder bestaat er ook nog zoiets als "beter voorkomen dan genezen". Als je geen wapen hebt, dan hoef je ook geen opleiding, nietwaar ?

Ik stel dus voor om beide te doen. Zorg voor een strikte naleving van de wet EN maak de wetgeving strenger. De enige die wapens moet hebben zijn de diensten van de overheid die instaan voor de veiligheid van de burgers. Ik zie trouwens ook niet in waarom mensen zonodig moeten jagen. Is het vlees in de GB niet vers genoeg soms ? Of is beesten neerknallen dan zo'n plezierige aangelegenheid ?

Gepost door: the insane | 16-01-04

Insane... "De enige die wapens moet hebben zijn de diensten van de overheid die instaan voor de veiligheid van de burgers." Precies zoals in Nazi-Duitsland of in andere dictaturen dus...
Geloof je echt dat de overheid zich bekommert om de individuele veiligheid van de burgers? Als je als crimineel weet dat je slachtoffers ongewapend zijn, dan wordt het risico om zelf met een wapen te dreigen veel kleiner, dat snapt toch het kleinste kind. Alles wat je moet doen is uit de buurt blijven van bepaalde 'overheidspersonen' en je bent safe. Als je daarentegen niet weet of die benzinepompbediende die je wil overvallen misschien wel een riot-gun van onder zijn toonbank tevoorschijn zal halen als je even niet kijkt, dan wordt het plaatje wel even anders... Of misschien één van de klanten wel... En ze allemaal afknallen bij je overval wil je ook niet, want als je dan gepakt wordt, zit je levenslang in plaats van een paar maanden voor een kleine overval, en dat heb je er ook niet voor over....
Kromme redenering of niet, het feit is en blijft dat een verstrenging van de wetten op vuurwapens vaak geen of net het tegenovergestelde effect bereikt van wat de wetgever op het oog had: i.e. meer doden door vuurwapens.

Gepost door: Maarten | 17-01-04

De commentaren zijn gesloten.